Logical fallacy sendiri sebenarnya ada empat tipe. Straw man, slippery slope, red herring, dan yang satu lagi appeal to ignorance. (Try googling it ya.) Appeal to ignorance saya sebutkan terakhir karena saya ingin memberikan penekanan pada poin ini. Mengapa? Karena agaknya poin yang satu ini sangat berkaitan dengan apa yang akhir-akhir ini saya alami.
Appeal to ignorance merupakan sebuah keadaan dimana seseorang memutlakkan ketiadaan atau keadaan sesuatu yang kebenarannya belum teruji secara ilmiah. Hal ini diindikasikan dengan penyimpulan cepat atas segala tanda-tanda kasat mata tanpa disertai data yang valid. Seseorang dengan kecenderungan appeal to ignorance menggeneralisasikan apa yang dia ketahui sebagai segala yang dia ketahui. Padahal everything you see is not everything you see. Oh iya, dan ada lagi quotes dari seseorang (saya lupa namanya) yang bilang kalau the absence of evidence is not the evidence of absence. Yang kemudian kalau saya ingat-ingat si wise man kayaknya namanya Carl Sagan or something wkwk google it for clarity.
Contoh dari kasus appeal to ignorance ini kayak gini.
Carl dikirim berkeliling tata surya untuk menemukan tanda-tanda adanya alien atau makhluk cerdas dari planet lain. Namun dalam pengembaraannya tersebut Carl tidak dapat membuktikan bahwa alien itu ada. Sekembalinya ia ke Bumi, Carl membuat pernyataan bahwa tidak ada yang namanya 'alien' karena semasa ia berada di ruang angkasa ia tidak mendapat respon yang diharapkannya dari sosok alien atau makhluk cerdas lainnya.
Kemudian muncul pertanyaan: Apakah pernyataan tersebut valid?
Sepengertian saya, jawabannya adalah tidak. Meskipun sekilas pernyataan tersebut nampak benar, namun jika kalian telaah sekali lagi, apa yang disampaikan Carl merupakan sebuah pernyataan yang sifatnya subjektif. Sebab kembali kepada quotes absence of evidence is not the evidence of absence. I mean, this is a huge huge scale of universe that we're talking about. Ketika Carl menyimpulkan bahwa tidak ada yang namanya alien, secara tidak langsung ia menggeneralisasikan bahwa tidak ada sama sekali alien. Tidak di tata surya maupun jagat raya. Padahal, Carl belum mengeksplorasi jagat raya ini. Ia hanya telah menelusuri tata surya, namun tidak jagat raya. Bisa saja makhluk cerdas bernama alien memang ada wujudnya seperti di film-film barat. Mengingat jumlah bintang yang milyaran, maka jumlah planet pun jelas akan akan lebih banyak dari itu. Dan oleh karena itu terdapat milyaran probabilitas pula tentang adanya kehidupan lain yang menunjukkan bahwa manusia sejatinya tidak sendiri di jagat raya ini.
Dari materi ini saya belajar banyak hal bahwa nggak selamanya hal yang kita anggap benar itu sepenuhnya benar. Clarify. Cari tahu kebenarannya biar nggak sesat dalam berpikir. Karena nggak cuma dalam perkuliahan aja lho, dalam percintaan pun bisa terjadi logical fallacy seperti ini. Love is a total fallacy. Coba simak cuplikan drama berjudul Closer (Shulman, 1951) ini:
"My dear," I said, favouring her with a smile, "we have now spent five evenings together. we have gotten along splendidly. It is clear that we are well matched."
"Hasty Generalization," said Polly brightly.
"I beg your pardon," said I.
"Hasty Generalization," she repeated. "How can you say that we are well matched on the basis of only five dates?"
I chuckled with amusement. The dear child had learned her lessons well. "My dear," I said., patting her hand in a tolerant manner, "five dates is plenty. After all, you don't have to eat a whole cake to know that it's good."
"False Analogy," said Polly promptly. "I'm not a cake. I'm a girl."
See? Because you're gonna get sucked once you try to rationalize love. Bukannya ingin mencampuradukkan antara cinta dan akademia (?) namun apa salahnya sih kita terapkan prinsip-prinsip kecil sesederhana menghindari appeal to ignorance dalam cinta?
Selain menghindari prasangka, baik juga untuk menjaga perasaan kita sendiri agar terhindar dari pikiran-pikiran buruk yang akhirnya bikin pusing sendiri. So I think you're now a step ahead for loving someone, right?
